Reuters: What does UN human rights resolution mean for Sri Lanka?/ஐ.நா. மனித உரிமைத் தீர்மானம் இலங்கைக்கு என்ன அர்த்தம்?

ஐ.நா. மனித உரிமைத் தீர்மானம் இலங்கைக்கு என்ன அர்த்தம்?
ஒரு வேளை:
அலாஸ்டெய்ர் பால்
புதன், மார்ச் 24, 2021, 6:28 முற்பகல்
எழுதியவர் அலாஸ்டெய்ர் பால்

[L8N2LL3PG]

இந்த முடிவு போர்க்குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நீதி கிடைப்பதில் ஒரு முக்கியமான படியாகும் என்றும், தற்போதைய இலங்கை அரசாங்கத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்றும் உரிமைகள் குழுக்கள் தெரிவித்துள்ளன.

சில பொதுவான கேள்விகளுக்கான பதில்கள் இங்கே:

தீர்மானத்தை அனுமதிப்பது என்ன?

இந்தத் தீர்மானம் ஐக்கிய நாடுகள் சபையை “தகவல் மற்றும் ஆதாரங்களை சேகரித்தல், ஒருங்கிணைத்தல், பகுப்பாய்வு செய்தல் மற்றும் பாதுகாத்தல் மற்றும் இலங்கையில் மனித உரிமைகள் மொத்த மீறல்கள் அல்லது சர்வதேச மனிதாபிமான சட்டத்தின் கடுமையான மீறல்கள் ஆகியவற்றிற்கான எதிர்கால பொறுப்புக்கூறல் செயல்முறைகளுக்கான சாத்தியமான உத்திகளை உருவாக்கவும், பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு ஆதரவாகவும் தப்பிப்பிழைத்தவர்கள், மற்றும் தொடர்புடைய நீதித்துறை மற்றும் பிற நடவடிக்கைகளுக்கு ஆதரவளித்தல். “

ஆதாரங்களை சேகரிப்பதில் புலனாய்வாளர்களை நியமிக்க 2.8 மில்லியன் டாலர் பட்ஜெட்டையும் இது வழங்கியது.

ஸ்ரீலங்காவுக்கு என்ன அர்த்தம்?

இந்தத் தீர்மானம் இலங்கை அரசாங்கத்திற்கு “பாரிய அடியாகும்”, நாட்டின் போர்க்கால பாதுகாப்புத் தலைவராக பணியாற்றிய ஜனாதிபதி கோதபய ராஜபக்ஷ உட்பட, ராஜபக்ஷ உள்ளிட்ட பல இலங்கை போர்க்கால நபர்களுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்த உரிமை வழக்கறிஞர் யாஸ்மின் சூகா கூறினார்.

பேச்லெட் அலுவலகம் ஒரு குழுவை அமைக்க பல மாதங்கள் ஆக வாய்ப்புள்ளது, மேலும் சான்றுகள் சேகரிப்பது ஒரு நீண்ட செயல்முறையாக இருக்கும் என்று சூகா கூறினார்.

“இலங்கை அரசாங்கம் ஒத்துழைக்கும் என்று நான் எதிர்பார்க்கவில்லை” என்று இந்திய வெளியுறவுக் கொள்கை சிந்தனைக் குழுவான கேட்வே ஹவுஸில் புகழ்பெற்ற சக ராஜீவ் பாட்டியா கூறினார்.

யுத்தம் முடிவடைந்ததிலிருந்து நீடித்த காலம் சான்றுகள் சேகரிப்பையும் சிக்கலாக்கும் என்றும் அவர் கூறினார்.

ஸ்ரீலங்கா என்ன சொல்கிறார்?

இந்த தீர்மானத்தை இலங்கை கடுமையாக நிராகரித்துள்ளது. ஆதரவாக வாக்களித்த நாடுகள் அதற்கு எதிராக வாக்களித்த அல்லது வாக்களித்தவர்களை விட அதிகமாக இருப்பதால் தீர்மானத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை என்று வெளியுறவு மந்திரி தினேஷ் குணவர்தன தெரிவித்தார்.

“உலகளாவிய தெற்கில் ஆதிக்கம் செலுத்த விரும்பும் மேற்கத்திய சக்திகளால் ஆதரிக்கப்படும் நாடுகளால் இந்த தீர்மானம் கொண்டு வரப்பட்டது,” என்று அவர் கூறினார்.

இலங்கையின் ஐ.நா தூதர் சி.ஏ.

யார் வாக்களித்தனர்?

47 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மனித உரிமைகள் பேரவை தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது, 22 நாடுகள் ஆதரவாக வாக்களித்தன, 11 எதிராக மற்றும் 14 வாக்களித்தன.

ஆதரவாக: அர்ஜென்டினா, ஆர்மீனியா, ஆஸ்திரியா, பஹாமாஸ், பிரேசில், பல்கேரியா, கோட் டி ஐவோயர், செக் குடியரசு, டென்மார்க், பிஜி, பிரான்ஸ், ஜெர்மனி, இத்தாலி, மலாவி, மார்ஷல் தீவுகள், மெக்சிகோ, நெதர்லாந்து, போலந்து, தென் கொரியா, உக்ரைன், யுனைடெட் இராச்சியம் மற்றும் உருகுவே.

எதிராக: பங்களாதேஷ், பொலிவியா, சீனா, கியூபா, எரித்திரியா, பாகிஸ்தான், பிலிப்பைன்ஸ், ரஷ்யா, சோமாலியா, உஸ்பெகிஸ்தான் மற்றும் வெனிசுலா.

இந்தியா, இந்தோனேசியா, ஜப்பான் மற்றும் நேபாளம் ஆகியவை வாக்களித்தவர்களில் அடங்கும்.

அண்டை நாடுகளான இந்தியா மற்றும் நேபாளம் மற்றும் சில நட்பு இஸ்லாமிய நாடுகள் உட்பட இந்த வாக்களிப்புகள் கொழும்புக்கு ஒரு அடியாக இருந்தன, மேலும் உறவுகளை சீர்குலைக்கக்கூடும்.

“அவர்கள் ஒரு துணிச்சலான முகத்தை வைக்கிறார்கள் … (ஆனால்) இந்தியாவை ஆதரிக்க கொழும்பில் இருந்து ஒரு பெரிய முயற்சி இருந்தது,” என்று பாட்டியா கூறினார், இது ஏற்கனவே நாடுகளுக்கு இடையே ஏற்கனவே நிறைந்த உறவை சோதிக்கக்கூடும்.

(அலாஸ்டெய்ர் பால் அறிக்கை; சைமன் கேமரூன்-மூரின் எடிட்டிங்)

Alasdair Pal
Wed, March 24, 2021, 6:28 AM
By Alasdair Pal

(Reuters) – U.N. human rights boss Michelle Bachelet received a mandate on Tuesday to collect evidence of crimes during Sri Lanka’s long civil war, which ended in 2009 with the defeat of the separatist Tamil Tigers and an upsurge of civilian deaths. [L8N2LL3PG]

Rights groups said the decision was a critical step in gaining justice for victims of war crimes, and could have significant implications for the current Sri Lankan government.

Here are answers to some common questions:

WHAT DOES THE RESOLUTION ALLOW?

The resolution allows the United Nations “to collect, consolidate, analyse and preserve information and evidence, and to develop possible strategies for future accountability processes for gross violations of human rights or serious violations of international humanitarian law in Sri Lanka, to advocate for victims and survivors, and to support relevant judicial and other proceedings.”

It also provided a budget of $2.8 million to hire investigators to work on the collection of evidence.

WHAT COULD IT MEAN FOR SRI LANKA?

The resolution is a “huge blow” to the Sri Lankan government, including President Gotabaya Rajapaksa, who served as the country’s wartime defence chief, said Yasmin Sooka, a rights lawyer involved in prosecutions against several Sri Lankan wartime figures including Rajapaksa.

Bachelet’s office is likely to take several months to set up a team, and evidence-gathering will be a long process, Sooka said.

“I don’t expect the Sri Lankan government to cooperate,” said Rajiv Bhatia, a distinguished fellow at Indian foreign policy think-tank Gateway House.

The length of time that has elapsed since the end of the war will also complicate evidence-gathering, he added.

WHAT DOES SRI LANKA SAY?

Sri Lanka has strongly rejected the resolution. Foreign Minister Dinesh Gunewardena said the resolution lacked authority as the nations that had voted in favour were outnumbered by those that had voted against it or had abstained.

“The resolution was brought by countries supported by Western powers that want to dominate the Global South,” he said.

Sri Lanka’s U.N. envoy, C.A. Chandraprema, called the text “unhelpful and divisive”, as it was not passed unopposed and strongly objected to by its allies, including China and Russia.

WHO VOTED FOR IT?

The 47-member Human Rights Council passed the resolution, with 22 countries voting in favor, 11 against and 14 abstaining.

In favor: Argentina, Armenia, Austria, Bahamas, Brazil, Bulgaria, Côte d’Ivoire, Czech Republic, Denmark, Fiji, France, Germany, Italy, Malawi, Marshall Islands, Mexico, Netherlands, Poland, South Korea, Ukraine, United Kingdom and Uruguay.

Against: Bangladesh, Bolivia, China, Cuba, Eritrea, Pakistan, Philippines, Russia, Somalia, Uzbekistan and Venezuela.

India, Indonesia, Japan and Nepal were among the abstainees.

The abstentions, including from neighbours India and Nepal and some friendly Islamic countries, were a blow to Colombo and could upset relations.

“They are putting a brave face… (but) there was a very big effort from Colombo to get India to support them,” Bhatia said, adding it could test already an already fraught relationship between the countries.

(Reporting by Alasdair Pal; Editing by Simon Cameron-Moore)

About Tamil Diaspora News.com 257 Articles
ஈழத்தமிழருக்கான ஆதரவுக்குரலாகவும், உலகமெல்லாம் பரவிவாழும் தமிழ் மக்களின் சார்பில் இந்த இணையம் செயற்படுகின்றது. எமது இன் விடுதலையை வென்றெடுக்க அனைவரும் ஒன்றிணையவேண்டி கட்டாயத்தின் பேரில் எமது செய்திகளும் அறிக்கைகளும் அமைந்திருக்கும்